Трудность в том, чтобы выделить из массы измышлений и домыслов досужих толкователей несомненные, непреложные факты. Установив исходные факты, мы начнём строить, основываясь на них, нашу теорию и попытаемся определить, какие моменты в данном деле можно считать узловыми.
Шерлок Холмс
Вопрос о природе света остаётся одним из самых тёмных мест физики вот уже много веков. Некоторое просветление в этот мрак внёс Ньютон, следуя которому свет стали считать потоком мельчайших частиц света – корпускул, или по-нынешнему фотонов. Позднее получила признание обратная точка зрения, по которой свет – это волна в некой неподвижной среде (эфире). Но в итоге оказалось, что не верно ни то ни другое – свет нельзя считать частицей или волной. После этого едва забрезживший свет в вопросе о свете совсем померк, и с позиций нынешней физики уже нельзя внятно и наглядно объяснить, что такое свет и как, не будучи ни волной, ни частицей, он может быть сразу и тем и другим. Так что же такое свет?
Пожалуй, лишь один человек во всём мире смог дать ясный, вразумительный ответ на этот вопрос, сумел наглядно, точно и непротиворечиво объяснить процесс распространения света, явления интерференции, дифракции и спектры излучения тел. Случилось это ровно сто лет назад в переломный для науки 1908 год, когда швейцарский физик Вальтер Ритц выступил в ряде немецких и французских научных журналов с серией статей, где на базе классической механики строил новую электродинамику и модель атома, объяснявшие все свойства света. Вальтер Ритц и был тот человек, который понял, что такое свет. Но этот проблеск надежды скоро померк, так как спустя год, в 1909 г. Ритца не стало: этот светоч знаний угас, прожив лишь 31 год, и был предан забвенью. Здесь мы напомним об этом найденном век назад, но незаслуженно забытом решении самой запутанной и самой важной проблемы физики.
Подобно своему литературному современнику Шерлоку Холмсу, Ритц (рис. 1) руководствовался тем принципом, что на базе твёрдо установленных фактов надо отбросить всё невозможное, а то, что останется, и будет решением проблемы. В отношении света таким несомненным фактом было то, что свет представляет собой периодично меняющееся (колебательное) электромагнитное воздействие со стороны отдалённого источника. Это сразу исключало гипотезу фотонов – частиц света, ибо одна частица не способна нести свет, раз свет это протяжённый во времени процесс, тогда как воздействие частицы ограничено кратким временем удара. Представлять свет (процесс колебаний поля) в виде потока фотонов так же нелепо, как изображать звук (процесс колебаний давления) в виде потока частиц звука; распространение тепла (процесс хаотичных колебаний атомов) – в виде потока частиц тепла.
Помимо того, что у фотонной гипотезы есть проблемы с объяснением интерференции и дифракции света, фотоны не позволяют понять куда более простое – не колебательное (свет), а постоянное электрическое и магнитное воздействие. Так и посредством частиц звука нельзя было бы представить постоянное давление, которое есть даже в отсутствие источников, а значит и частиц звука, равно как электрическое воздействие возможно без источников света. Поэтому Ритц отверг корпускулы света в том виде, как их вводили Ньютон и Эйнштейн.
Но если не фотоны, то что переносит свет и электрическое воздействие от источника к приёмнику? Аналогия с распространением звука и тепла, а также колебательный (волновой) характер оптических явлений привели учёных к мысли, что свет – это волны в эфире, который и несёт воздействие от точки к точке. Однако скоро выяснилось, что эфир – это такая же фикция, как фотоны. Прежде всего, не удалось построить непротиворечивую механическую модель эфира и объяснить, как в нём движется свет, электрические и магнитные воздействия. Эфир должен был сразу быть и сверхплотным и разреженным, и жёстким и текучим. Наконец, эфир исключали многие опыты – Майкельсона, Троутона–Нобля, звёздной аберрации.
Эти и другие соображения побудили Ритца ещё в начале прошлого века – задолго до Эйнштейна и других учёных – отвергнуть эфир. Именно Ритц (не Эйнштейн!) первым отказался от эфира, доказав его бесполезность. За эти революционные взгляды Ритц и пострадал, его баллистическую теорию забыли, – так все были помешаны на эфире и теории Максвелла. Когда же эфир отвергли, все обратились к теории относительности, хотя Эйнштейн не отвергал эфир открыто, сохранял его в формулах, указав лишь на трудноуловимость эфира [1].
Итак, невозможное – фотоны и эфир – отброшено Ритцем. Что же осталось? Перечитав написанное выше, вдумчивый читатель легко найдёт единственно верное, оставшееся решение, открытое Ритцем сто лет назад, и придёт к Баллистической Теории Ритца (БТР). Ритц понимал, что раз ошибочна теория эфира, то свет должен представлять собой всё же поток частиц, испускаемых источником и разлетающихся от него со скоростью света С. Но он также понимал, что частицы эти не могут быть, как у Ньютона и Эйнштейна, квантами света. И сам собой напрашивался вывод, что эти частицы должны быть квантами электрического поля. Тем самым Ритц сразу решил все вопросы. Выражаясь словами Шерлока Холмса, он дал не просто предположение, но гипотезу, которая объясняла все без исключения факты.
Ритц допустил, что любой элементарный заряд (электрон) постоянно испускает во всех направлениях микрочастицы – реоны R, имеющие стандартную массу M и разлетающиеся от заряда со стандартной скоростью С, словно рой идентичных дробинок, выстрелянных ружьём. Эти частицы при ударе о другие заряды передают им свой импульс MC, играя роль элементарных квантов (атомов) электрического действия. Кулонова сила отталкивания зарядов складывается из ударов многих реонов так же, как сила давления газа складывается из ударов многих атомов (рис. 2). Эта простая гипотеза позволяла сохранить достоинства корпускулярной и эфирной теорий, избежав их пороков. В самом деле, раз свет – электромагнитное воздействие, переносимое потоком частиц, испущенных источником, то отпадает надобность в промежуточной среде, эфире. Как и в механике, нет избранной системы отсчёта: все системы равноправны. Механическое сложение скорости С реонов, несущих свет, со скоростью V источника объясняет и опыт Майкельсона и звёздную аберрацию, доказавшие зависимость скорости света от скорости источника [1]. Из этой зависимости скорости реонов от скорости испустивших их зарядов естественным образом вытекает также существование магнитных сил соответствующей величины и мнимого релятивистского изменения массы электрона [2].
В то же время реоны легко объясняют волновые свойства света. Ведь при рождающих свет колебаниях заряда периодично меняется его воздействие на другие заряды: в пространстве возникает периодичное распределение реонов, оказывающее периодичное колебательное воздействие и во многом подобное волне. Но если обычные волны – это перенос колебаний от точки к точке в стоячей среде, то в потоке реонов "волна" движется вместе с потоком, обладая его скоростью С. Периодичные воздействия этих потоков складываются (интерферируют) словно волны. Так Ритц доказал соответствие выводов своей эмиссионной электродинамики (баллистической теории) и теории Максвелла, попутно избавив физику от тумана эфира – такой же фикции, как и все прочие призрачные среды от флогистона до теплорода.
Итак, свет по Ритцу имеет вполне чёткую структуру – это поток однородных частиц с периодичным (по плотности) пространственным распределением, которое смещается вместе с потоком со скоростью C. Физикам давно известны подобные пучки частиц с периодичным распределением: они широко применяются в ускорителях, в СВЧ-технике. Так, СВЧ-прибор клистрон работает на сформированном им пучке периодично распределённых электронов, образующих регулярные сгустки и разрежения потока [3]. Так же и колеблющиеся заряды в антеннах формируют периодичные пучки реонов, несущих свет (рис. 3). Эти подвижные волновые распределения не есть волны в строгом смысле. Ведь волна – это возбуждение, распространяющееся в неподвижной среде, а мы имеем "волну", движущуюся вместе со средой, с потоком частиц, – конвективную (сносовую) волну. Так и перенос тепла есть в виде теплопроводности (без переноса среды) и конвекции (с быстрым её переносом). Это переносимое средой периодичное распределение для отличия назвали "кинематической волной" [3]. Потому и электродинамику Ритца называют кинетической, баллистической, эмиссионной.
Мысль о том, что свет представляет собой поток летящих частиц, а не колебания стоячей среды, близка каждому, словно мы чувствуем истинную структуру света. Даже в языке сложилось так, что свет описывают как нечто, разлетающееся наподобие снарядов и пуль, как материю, растекающуюся от источников света. Мы говорим: луч света был испущен, полетел, упал, отскочил, попал. Сами термины "луч", "излучение" родственны словам "лук", "лучина", "лучник", поскольку лучи света уподобляли стрелам, пускаемым из лука, не зря и рисуют их в виде стрелок. Вот и лучевое лазерное оружие в научной фантастике окрестили лучемётом – по аналогии с пулемётом и миномётом. Кстати, и слово прожектор – прибор, пускающий мощный луч света, – в английском языке означает также гранатомёт, огнемёт: слово "project" означает выстреливать, метать (не зря пуля, снаряд по-английски – projectile). Поэтому очень метко получила своё название ритцева баллистическая теория света (БТР).
Сочетания поток, источник света, выражения "свет растекается", "пролить свет" тоже подразумевают выбрасывание источником света некой материи, истекающей из него в виде быстро разлетающихся частиц. Не зря БТР называют также эмиссионной теорией и теорией истечения. Да и заряды с токами называют источниками поля, что естественно, раз они источают реоны. Выходит, интуитивно мы знаем о структуре света, заряда много больше, чем любой учёный, считающий свет волной, прокатывающейся в электромагнитном поле. И интуиция нас не подводит. Так, космические, каналловые, катодные лучи, α-, β-лучи оказались на поверку потоками однородных частиц. А потому и γ-, X-лучи, лучи видимого света и радиолучи должны тоже оказаться потоками частиц, и не каких-то абстрактных, безмассовых, нематериальных фотонов, а настоящих частиц, имеющих стандартную массу. Лишь частицы (не волны!) могут объяснить гигантскую скорость света (в мире микрочастиц она обычна), прямолинейность его лучей, способность света переносить импульс (световое давление). Не зря так много общего у простой оптики с оптикой электронной, применяемой в кинескопах, электронных микроскопах, где функции световых лучей выполняют лучи электронные.
Интересно, что точно так же, словно ощущая взрывную природу электрического заряда, его назвали зарядом и в русском и в английском (charge) языках. Ведь согласно Ритцу, электрический заряд подобен бомбе, заряду дроби, шрапнели, разлетающейся при взрыве сотней мелких осколков с огромной скоростью. Электрический заряд тоже выбрасывает во всех направлениях стремительные осколки-реоны, которые будто град пуль, дробинок барабанят по мишени при попадании в другие заряды. Как заряд салюта взрывается сверкающим шаром, бенгальский огонь сыпет снопами искр, так и электрон взрывается каскадами реонов.
Для лучшего уяснения процесса испускания и распространения света разберём их на примере простейшей антенны (диполь Герца) – металлического стержня, по которому течёт переменный ток I(t). Такой стержень излучает электромагнитные волны с частотой равной частоте колебаний тока f. Поскольку ток представляет собой движение зарядов, то антенну можно представить в виде колеблющихся зарядов разного знака, периодично меняющихся местами. По сути это электрический диполь с переменным дипольным моментом. Соответственно на заряд, помещённый рядом, диполь будет оказывать периодично меняющееся с частотой f воздействие. Распределение реонов в этом случае приводилось ранее и было тривиальным, поскольку отражало случай квазистатического воздействия антенны на заряд [4].
Этот случай, правда, хорошо демонстрирует бессилие фотонной модели. Ведь фотон, обладая энергией hf, несёт информацию о частоте колебаний f. Однако не понятно, как непрерывное колебание зарядов с частотой f порождает фотоны вида hf, раз эта величина задаётся по квантовой теории лишь разностью энергий до и после излучения. Тем более неясно, как такие фотоны могут заставить пробный заряд колебаться с частотой f. Учёные легко манипулируют с фотонами, когда те излучаются и поглощаются атомом – ведь никто толком не знает механизма этого излучения и можно отделаться туманными квантовыми переходами. Но учёные сразу теряются, едва их просят объяснить, как возникают и поглощаются фотоны радиочастотного диапазона в устройствах типа антенн, где всё прозрачно и нельзя нагнать тумана. Гипотеза фотонов мигом бы отпала, стань ясен и механизм атомного излучателя.
Но вернёмся к анализу антенны и рассмотрим её излучение уже не в зоне квазистатики, а в волновой зоне – когда заряд находится далеко от антенны и время движения света до пробного заряда становится много больше периода колебаний тока. Именно в волновой зоне возникает то, что называют светом, электромагнитными волнами. Ведь в зоне квазистатики электровоздействие хоть и велико, но быстро спадает с расстоянием r – поле диполя убывает пропорционально r3. В волновой же зоне электрическое E и магнитное H поля спадают как 1/r, а интенсивность света EH – как 1/r2. Но как это возможно, если даже у одиночного покоящегося заряда поля спадают пропорционально r2, а у системы зарядов – ещё быстрее?
Всё дело в том, что БТР предсказывает один новый эффект, именуемый эффектом Ритца. Суть его в том, что при движении заряда с переменной скоростью (с ускорением a) тот придаёт реонам разную добавочную скорость, отчего реоны группируются – скучиваются или расходятся, причём тем сильнее, чем дальше они ушли (так же и клистрон формирует в изначально однородном потоке электронов сгустки, узлы). Соответственно и сила воздействия реонов растёт или падает пропорционально плотности их потока n'=n(1+ra/C2). Град пуль-реонов учащается (рис. 2). А если заряд колеблется (проекция его ускорения a меняется), то это ведёт к группировке реонов, испущенных с прямым ускорением и разрежению испущенных с обратным – антенна производит модулирование потока реонов по плотности. В пространстве возникают периодичные сгустки и разрежения реонов, движущиеся с их скоростью C. По мере движения плотность этих сгустков растёт (рис. 3). Колебания концентрации реонов в потоке ведут к колебаниям электрического поля пропорциональным ra/C2. Эти колебания и регистрирует приёмник, тогда как постоянная составляющая поля подвижных электронов нейтрализуется таким же полем неподвижных положительных ионов металла.
Поле неподвижного заряда q находится как E=q/4πε0r2, а у колеблющегося амплитуда колебаний поля будет Era/C2= qa/4πε0rC2 (рис. 4). Поскольку амплитуда ускорения гармонически колеблющегося заряда a=ω2l, где ω=2π/T – циклическая частота колебаний, l – длина антенны, то амплитуда колебаний электрического поля в волновой зоне ΔE= qω2l/4πε0rC2. Но qω – это амплитуда тока I, а C2=1/ε0μ0. Отсюда ΔE=Iωμ0l/4πr. Именно так находится электрическое поле излучателя в волновой зоне [5]. Как видим, поле действительно убывает как 1/r. Аналогичный расчёт легко провести для магнитного поля H, также спадающего как 1/r, ибо магнитное воздействие, как и электрическое (точнее как его разновидность) пропорционально концентрации реонов в потоке. А плотность мощности излучения (интенсивность света), равная произведению E и H, спадает, как положено, пропорционально r2, причём мощность излучения растёт с его частотой ω. Даёт БТР и верную диаграмму направленности антенны.
Эффект Ритца проявляется и в случае ускоренного движения всего источника. Из-за пространственной группировки реонов растёт частота их ударов, а значит интенсивность света. Если же, как у зарядов, лучевое ускорение источника периодично меняется, как скажем у двойных звёзд, то в пространстве возникают периодичные сгустки и разрежения реонного потока, не зря среди двойных звёзд известны цефеиды, регулярно меняющие яркость. А если звезда находится очень далеко, возникают эффекты, аналогичные ударным волнам в нелинейных средах, в плазме [3]: профиль реонной волны укручается, затем опрокидывается (рис. 5). В случае звёзд это приводит к вспышкам сверхновых, пульсаров, рождающих своего рода ударные световые волны, аналогичные ударным волнам от сверхзвуковых самолётов.
Всё это получено для излучения в вакууме. Если же электромагнитная волна летит в среде, то ситуация сложнее, поскольку, проходя через среду, будь то воздух или плотные тела, волна воздействует на электроны среды, приводя их в колебания, отчего те излучают вторичные волны, которые, слагаясь с исходной, рождают явления дисперсии и дифракции. Возникает избранная система отсчёта, связанная с материальной средой. А описание волн в такой среде во многом подобно описанию их с помощью эфира. Вот почему теория Максвелла, основанная на эфире, всё ещё используется, не обнаруживая противоречий. Однако в космосе, в безвоздушном пространстве возникают отклонения от теории Максвелла. Судя по результатам радиолокации и астрономических наблюдений, исчезает преимущественная система отсчёта, связанная с атмосферой, и скорость света уже зависит от скорости источника.
Как видим, представив свет потоком частиц, Ритц легко и наглядно объяснил его волновые свойства, процессы излучения и распространения света в вакууме и средах. Но может ли теория Ритца объяснить квантовые эффекты, выявляющие якобы отдельные зёрна, кванты света [6]. При внимательном рассмотрении всех этих эффектов оказывается, что они не имеют отношения к структуре света, но обязаны структуре вещества, атомов. Так, считали, что фотоэффект объясним, лишь если падающий на металл свет передаёт электронам энергию отдельными порциями, квантами, а значит и распространяется в виде порций энергии – фотонов. Но ведь ещё Планк показал, что не свет, а металл является источником энергии фотоэлектронов. Часть электронов в атомах металла уже изначально обладает достаточной для вылета энергией, а падающий свет нужной частоты – это лишь спусковой механизм [4, 7].
Кстати, выводя свой закон излучения, Планк отнюдь не считал свет состоящим из квантов, фотонов, но допускал, что атомы отдают энергию порциями, и каждая порция равномерно рассеивается по всем направлениям. То есть, планковский закон излучения вызван не дискретной структурой света, а дискретностью процесса излучения – излучение состоит из элементарных актов, связанных с изменением состояния электрона в отдельных атомах.
То же и с поглощением света. Так, С.И. Вавилов получал столь слабые пучки света, что после адаптации глаза к темноте поток света то был виден, то исчезал [6]. При этом, по мнению экспериментатора, глаз фиксировал отдельные фотоны - тогда и наблюдался свет. Однако опыт этот ещё не говорит о дискретной структуре света, а демонстрирует особенность нашего зрения. Аналогично, если в полной тишине пытаться расслышать слабый источник звука, скажем, тиканье наручных часов, их звук будет то исчезать, то появляться. К счастью, из этого никто не заключил, что звук дискретен и состоит из квантов звука. Просто когда ухо работает на пределе слышимости, звук неразличим по громкости – он либо слышен либо нет – это зависит от слухового порога, напряжения внимания. Так и глаз – это прибор с порогом чувствительности: глаз либо видит слабый источник, либо нет. Всё дело в дискретности восприятия, а не света. Пытаться с помощью наших грубых приборов обнаружить дискретность света (фотоны) так же глупо, как пытаться заметить дискретность массы (атомы) цифровыми весами – при малой массе показания весов скачут вплоть до нуля, меняясь на дискретное пороговое значение массы, но ведь это не значит, что они регистрируют отдельные атомы.
Та же ситуация, если использовать в качестве регистрирующего прибора не глаз, а фотоплёнку, фотоумножитель, фотодетектор, счётчик Гейгера (детектор гамма-излучения). Любой из них имеет порог чувствительности. И достаточно малой случайной вариации слабого потока света или порога чувствительности, чтобы этот порог был превышен – тогда прибор регистрирует свет, в противном случае сигнал отсутствует. Вызван порог чувствительности тем, что реакция поглощения света идёт на атомном, молекулярном уровне. Так, в фотоумножителе и счётчике Гейгера акт регистрации начинается с одного электрона, вылетевшего из поглотившего свет атома. Этот электрон, будучи разогнан электрическим полем, рождает лавину электронов, которая и регистрируется (рис. 6). Так же и в фотоплёнке кристалл бромистого серебра распадается начиная с одной молекулы, получившей от света достаточно энергии. Этот распад влечёт за собой цепную (лавинную) реакцию распада всех молекул кристалла. То есть, дискретность акта поглощения связана не с прерывистой, зернистой структурой света, а с порогом чувствительности, зернистостью приёмника. Прибор в принципе не может различать малые интенсивности света – он либо регистрирует сигнал, либо нет. Учёные же интерпретируют это так, будто фотон либо поглощается, либо нет.
Показателен в этом плане следующий опыт. На пути лазерного луча ставят экран с двумя тонкими прорезями, за счёт чего на фотопластинке возникает обычная интерференционная картина от двух щелей (рис. 7). После луч лазера с помощью фильтров так ослабляют, что фотодетектор регистрирует уже не сплошной поток света, а отдельные импульсы, вызванные, как считают, попаданием в детектор отдельных фотонов. Но хотя фотоны следуют друг за другом редко, на фотопластинке снова возникает та же интерференционная картина. Выходит, каждый фотон, создающий на фотопластинке отдельное засвеченное зерно (из таких зёрен по прошествии времени складывается интерференционная картина), проходит сразу через обе щели (иначе откуда интерференция?). То есть фотон обладает противоречивыми свойствами – он размазан по пространству и в то же время собран в одной точке. Учёные не могут объяснить это противоречие и говорят, что человеку просто не дано понять наш мир.
Но на деле всё просто – надо лишь отказаться от гипотезы фотонов и принять идею Ритца, по которой свет равномерно расходится во все стороны в виде сплошного потока частиц с периодичным, волновым их распределением в пространстве. Такой поток, даже будучи ослаблен, содержит мириады частиц и сохраняет волновые свойства, ведущие к дифракции и интерференции. Поэтому на экране всегда образуется интерференционная картина. Однако малая интенсивность света ведёт к тому, что атомы и молекулы в регистрирующем приборе не получают энергии достаточной для акта регистрации. И лишь в редкие моменты в редких точках за счёт случайных вариаций, флуктуаций потока реонов энергия переносимой ими волны оказывается достаточной. Тогда и возникают редкие импульсы, а на фотопластинке – редкие тёмные точки. Процесс регистрации оказывается вероятностным, случайным.
Как видим, прерывистость регистрации света связана с его малыми флуктуациями, случайными колебаниями яркости, которые у слабого сигнала сопоставимы с самим сигналом и порогом чувствительности. Чем же вызваны эти флуктуации света? Дело тут не в колебании яркости источника, а в промежуточной среде, воздухе, малые тепловые флуктуации плотности которого ведут к рассеянию и дифракции света, за счёт чего яркость в каждой точке экрана постоянно и случайно меняется. Эти малые флуктуации действительно были обнаружены, скажем, в опыте Брауна-Твисса, но по ошибке были истолкованы как флуктуации числа фотонов в пучке света [6]. Особенно хорошо заметны эти случайные колебания яркости в монохроматичном луче лазера: лазерное пятно на экране разбивается на сотни мерцающих точек – излучение кажется зернистым. Но, как было показано, это вызвано не зернистостью, не дискретностью света, а его малыми флуктуациями. Аналогично флуктуации в атмосфере Земли приводят к мерцанию света звёзд, быстрым колебаниям их цвета и яркости. Впрочем, сторонники фотонных теорий хотели и это явление истолковать как свидетельство дискретной структуры света: будто свет звёзд столь слаб и фотоны следуют так редко, что мы видим отдельные кванты разных цветов – оттого и мерцание. Но, к счастью, связь мерцания звёзд с волнением атмосферы доказана настолько надёжно, что у фотонного объяснения нет шансов.
Подобных примеров беспомощности квантовой физики в объяснении опытных фактов не счесть. Но особо поучителен пример с законом Планка. Напомним, квантовая физика началась, когда классическая не смогла объяснить спектр излучения чёрного тела и привела к ультрафиолетовой катастрофе – излучению на высоких частотах бесконечной энергии. Проблему решил закон Планка и его квантовая трактовка. Но после оказалось, что квантовая физика и электродинамика рождают ещё больше расходимостей и бесконечностей: за что боролись – на то и напоролись. А самое смешное, что энергия излучения чёрного тела на высоких частотах выходила бесконечной и в квантовой механике. Следуя ей, к излучению на каждой из частот добавится энергия нулевых колебаний, стремящаяся к бесконечности с ростом частоты. Так вернулись к ультрафиолетовой катастрофе классического закона Релея-Джинса.
Всё это не вредит формуле Планка, но говорит о ложности квантовой трактовки этой формулы. Не зря Планк призывал к осторожному обращению с квантами, которые он ввёл как формальный приём, веря, что открытый им закон излучения можно объяснить в рамках классической физики. О том же говорил и Ритц. Он связывал ультрафиолетовую катастрофу с неверным описанием процесса излучения и порочностью максвелловской электродинамики. Этому посвящена его предсмертная статья, где Ритц вступил в схватку с самим Эйнштейном [8]. И точно, закон Планка вполне объясним классически и связан с дискретностью, прерывистостью, но не света, а процесса излучения. Ведь в тепловом излучении каждый акт излучения и поглощения света сопряжён с захватом или вылетом электрона из атома [7].
Итак, Баллистическая Теория Ритца проливает свет на величайший и самый запутанный в истории физики вопрос о структуре света, ибо свет в БТР представлен не колебаниями абстрактной электромагнитной среды-поля, но движением частиц. Фотоны, эфир, электромагнитный вакуум оказались излишними. Отпала надобность и в корпускулярно-волновом дуализме. Ведь всё, что объясняли с помощью фотонов, удалось объяснить волнами, а всё истолкованное на базе эфира, волн, удалось объяснить посредством частиц (реонов). Свет, оптика, электродинамика свелись к наглядным механическим моделям. В этом Ритц и видел основное достоинство своей теории. Лишь теорию, дающую простое наглядное представление в виде механики частиц, можно считать истинно материалистической. Так, в термодинамике, химии, теории электричества, магнетизма тоже долгое время царил мистический, абстрактный дух, пока их не свели к механике – к движению, столкновению и взаимодействию частиц. Истинная теория света должна быть атомистической, кинетической, как и теория вещества. Это понимали все атомисты от Демокрита, Ньютона и Ломоносова до Циолковского.
Удивительно, что Максвелл – автор молекулярно-кинетической теории газов и теплоты, вместо кинетической электродинамики создал эфирную. И только Ритц, совсем как Шерлок Холмс, срывавший покров мистицизма со всех загадок, имевших на поверку рациональное, простое объяснение, снял оковы мистики с оптики, электродинамики, физики атома, где до сих пор царили тёмные мистические понятия – все эти поля, фотоны, кванты, квазичастицы, волны вероятности. Пока учёные верят в мистику, не стоят твёрдо на механической, материалистической почве, наука не может считаться зрелой. Вот почему представители официальной науки, критикующие подход Ритца, в своей беспомощности подобны представителям официальной полиции, принижавшим методы Шерлока Холмса. Ритц был первым, но быстро погашенным лучом света, который на миг прорезал тьму и осветил мрак, веками царивший в учении о свете. К сожалению, и в науке есть своя мафия – правящая верхушка, идущая против законов природы и убирающая неудобных людей. Есть и свой профессор Мориарти, в схватке с которым гибнет Шерлок Холмс. Эта научная мафия и отправила в своё время Ритца с его теорией в небытие, и тьма надолго воцарилась в науке. Лишь сейчас во всём мире исследователи стали осознавать, что мир устроен много проще, чем считалось, что законы природы не только легко постижимы, но и наиболее естественны и логичны.
Семиков Сергей
Источники:
1. Масликов С. Новый вариант "баллистической теории" В. Ритца // "Инженер", 2007, №12.
2. Семиков С. О природе электричества и магнетизма // "Инженер", 2006, №1.
3. Рабинович М.И., Трубецков Д.И. Введение в теорию колебаний и волн, – М.: Наука, 1984.
4. Семиков С. Свет – частица ли? // "Инженер", 2006, №6.
5. Никольский В.В. Электродинамика и распространение радиоволн. – М.: 1989.
6. Матвеев А.Н. Атомная физика. – М.: Высшая школа, 1989.
7. Семиков С. Революция в учении о свете // "Инженер", 2006, №12.
8. Фритциус Р. Ритц и Эйнштейн: соглашение о несогласии. (см. на www.ritz-btr.narod.ru)
Дата установки: 9.05.2008
[вернуться к содержанию сайта]
